Use Case 1 · Terminologie- und Styleguide-Audit

Ich habe alle 109 Topics geprüft und 599 Treffer gefunden: Stellen, an denen eine Benennung steht, für die die Terminologiedatenbank noch eine andere Benennung führt. Ich gehe davon aus, dass dabei auch bevorzugte Benennungen und Kürzel zählen. 57 der Treffer sind als „nicht zulässig“ markiert. Die anderen sind ungefiltert, etwa „IP“ in „IP-Adresse“ oder ein „C“ als Positionsbuchstabe in Legenden. Automatisch erzeugte Linklisten zu Unterkapiteln und Texte in Bildern habe ich nicht geprüft.

Die Tabelle steht in 01-audit/ausgabe/iterationen/01-terminologie/terminologie-abgleich.md. Sie folgt der Reihenfolge der Anleitung, jeweils mit Kapitel, Topic-Datei, Textausschnitt und der Zeile in der Terminologiedatei.

Die drei wichtigsten Treffer:

1. „[Benennung A]“, 16-mal, ist nicht zulässig; bevorzugt ist „[Vorzugsbenennung A]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

2. „[Benennung B]“, 8-mal, ist nicht zulässig; bevorzugt ist „[Vorzugsbenennung B]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

3. „[Benennung C]“ (6-mal) und „[Benennung C2]“ (5-mal) sind nicht zulässig; bevorzugt ist „[Vorzugsbenennung C]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

Ich habe die Prüfung wiederholt und dabei nur Benennungen gezählt, die in der Terminologiedatenbank als „nicht zulässig“ gekennzeichnet sind. Es sind 57 Treffer, und zu jedem führt die Datenbank eine Vorzugsbenennung.

Die Seite zum Öffnen im Browser liegt hier: 01-audit/ausgabe/iterationen/02-nicht-zulaessig/nicht-zulaessige-benennungen.html. Als Fundstelle nehme ich Kapitel, Topic-Datei und einen Textausschnitt, in dem das Wort farbig markiert ist. Dazu steht jeweils die Zeile in der Terminologiedatei.

Die drei häufigsten Treffer:

1. „[Benennung A]“ steht 16-mal im Text; Vorzugsbenennung ist „[Vorzugsbenennung A]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

2. „[Benennung C]“ und „[Benennung C2]“ stehen zusammen 11-mal im Text; Vorzugsbenennung ist „[Vorzugsbenennung C]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

3. „[Benennung B]“ steht 8-mal im Text; Vorzugsbenennung ist „[Vorzugsbenennung B]“. Das erste Mal steht es in [Kapitel] ([Topic].html).

Die übrigen Treffer sind acht weitere Benennungen ([Benennung D] bis [Benennung K]).

Die fertige Seite liegt in 01-audit/ausgabe/ergebnis/nicht-zulaessige-benennungen.html. Von den 57 Treffern sind 19 übernommen, 1 offen und 37 verworfen. Ich habe jede Zeile gegen die vollständigen Sätze geprüft.

Gruppiert habe ich nach den sieben Hauptkapiteln; jede Zeile nennt zusätzlich ihren Abschnitt. Ich bin davon ausgegangen, dass „Verworfen“ Vorrang hat, wenn die Vorzugsbenennung schon im Wort steckt oder der Treffer nur Teil eines zusammengesetzten Worts ist. Die Häkchen merkt sich der Browser auf diesem Rechner.

Die drei wichtigsten Punkte:

1. „[Benennung A]“ (16-mal) ist verworfen. Das ist meine Einschätzung, und sie betrifft die meisten Treffer. Gemeint ist im Text etwas anderes als in der Definition von „[Vorzugsbenennung A]“ (TBX-Zeile [N]). Die Redaktion sollte das bestätigen.

2. „[Benennung D]“ in [einem Kapitel] ist offen. Dort meint das Wort etwas anderes als in [zwei anderen Kapiteln]. Außerdem führt die Datenbank eine verwandte Benennung einmal als bevorzugt und einmal als nicht zulässig (TBX-Zeilen [N] und [N]).

3. „[Benennung E]“ (3-mal) und „[Benennung F]“ (4-mal) sind verworfen. Für die Bedeutungen im Text führt die Datenbank genau diese Wörter selbst als bevorzugt (TBX-Zeilen [N] und [N]).

Der Skill terminologie-audit ist angelegt und steht ab sofort zur Auswahl. Er liegt in .claude/skills/terminologie-audit/ und besteht aus der Anleitung SKILL.md und vier Skripten.

• Anleitung: Sie beschreibt Aufgabe, Schritte, die Regeln für Übernommen, Offen und Verworfen in fester Reihenfolge, den Aufbau der Seite und die Kriterien, nach denen du das Ergebnis abgenommen hast. Die Korrekturen von eben sind eingearbeitet: nur „nicht zulässig“, Vorzugsbenennung und Fundstelle, HTML-Seite, Zusammenfassung, Gliederung nach Kapiteln, Kästchen, Ablage in ausgabe/ergebnis.

• Skripte: Sie finden die Treffer und ordnen die formalen Fälle selbst als verworfen ein: Die Vorzugsbenennung steckt schon im Wort, oder der Treffer ist nur Teil eines zusammengesetzten Worts. Dazu schreiben sie eine Leseliste je Benennung und bauen die Seite. Die Seite entsteht nur, wenn jeder Treffer eingeordnet und jedes „Verworfen“ oder „Offen“ begründet ist.

• Einordnung nach Bedeutung: Die nimmt der Skill bei jeder Anleitung neu vor, am ganzen Satz. Im Skill stehen keine Ergebnisse oder Wortentscheidungen aus diesem Lauf.

• Test: An der Anleitung aus diesem Lauf lieferten die Skripte dieselben 57 Treffer. Mit der Einordnung aus diesem Lauf stimmte die erzeugte Seite in allen 57 Zeilen mit deinem abgenommenen Ergebnis überein. Die Testdateien habe ich danach gelöscht.

Die Häkchen merkt sich der Browser auf dem jeweiligen Rechner. Wer in der Redaktion auf einem anderen Rechner arbeitet, sieht dort eigene Häkchen.

Der Bericht ist fertig: 01-audit/ausgabe/ergebnis/Lektoratsbericht_[Anleitung].html. Er enthält 92 Befunde in 29 der 109 Topics: H1 43, H2 2, H3 9, W1 8, W2 1, W3 3, S1 23, A1 3. Alle 92 zitierten Textstellen habe ich per Skript Wort für Wort mit dem Original abgeglichen.

Die drei wichtigsten:

1. Falsches Signalwort (Kap. [X], Warnhinweis [N]): Eine Lebensgefahr ist mit WARNUNG gekennzeichnet statt mit GEFAHR.

2. Warnhinweise ohne Folgen (Kap. [X], [Y], [Z]): In einem Hinweis steht dort, wo die Folgen hingehören, eine Maßnahme. In einem anderen fehlt eine Maßnahme in der Liste der Maßnahmen.

3. Mehrere Handlungen je Schritt (43 Schritte), meist „… eingeben und die Entertaste drücken“.

Dazu kommen 8 Auffälligkeiten außerhalb der vier Bereiche, die ich nicht mitgezählt habe. Die wichtigste: In Kap. [X], Schritt [N] widerspricht eine Handlungsanweisung dem Zweck des Schritts.

Meine Annahme: Die Sie-Form in beschreibenden Absätzen und das Passiv in Beschreibungen gelten nach dem Leitfaden als erlaubt. Ich habe sie deshalb nicht als Befund gezählt, im Bericht aber kurz aufgeführt.

Das Audit ist fertig: 01-audit/ausgabe/lauf2/nicht-zulaessige-benennungen-[Anleitung].html. Geprüft habe ich [Anleitung].iirds gegen [Terminologie-Export].tbx, also die beiden Dateien, die in den Ordnern liegen.

57 Treffer: 32 übernommen, 1 offen, 24 verworfen. Die Seite meldet keinen Fehler, und die drei Zahlen ergeben zusammen die 57.

Die drei wichtigsten Punkte:

1. Grenzfall „[Benennung A]“ (13 Stellen, z. B. [Kapitel]): Ich habe sie als übernommen eingeordnet, Ersatz wäre „[Vorzugsbenennung A]“. Die Datenbank beschreibt das Wort aber für einen anderen Zusammenhang (TBX-Zeile [N]), als die Anleitung meint. Das sollte die Redaktion bestätigen.

2. Offen: „[Benennung D]“ (Nr. 2, [Kapitel]): Das Wort meint dort etwas anderes als in [zwei anderen Kapiteln]. Dazu widerspricht sich die Datenbank selbst: Eine verwandte Benennung ist in TBX-Zeile [N] bevorzugt und in Zeile [N] nicht zulässig.

3. Größte verworfene Gruppen: „[Benennung C]“ und „[Benennung C2]“ (11 Stellen) meinen hier etwas anderes als die Definition. Bei „[Benennung E]“ und „[Benennung F]“ (7 Stellen) führt die Datenbank das Wort in einem passenden anderen Eintrag als bevorzugt (TBX-Zeilen [N] und [N]). Ein Ersatz durch die Vorzugsbenennung wäre in den Sicherheitshinweisen sogar falsch.